Cử tri Mỹ đặt “lằn ranh đỏ” cho ông Trump ở Iran

11:22 | 10/03/2026

(PetroTimes) - Hơn một tuần sau khi xung đột với Iran nổ ra - vốn đã không được nhiều người Mỹ ủng hộ - Tổng thống Donald Trump đưa ra nhiều lý do cho chiến dịch quân sự, cho rằng các cuộc tấn công có thể kéo dài vài tuần, cảnh báo có thể sẽ có thêm thương vong của Mỹ và bác bỏ lo ngại về giá dầu khí tăng vọt.

Dù điều này khiến nhiều người Mỹ lo ngại, các cuộc phỏng vấn gần đây với một số cử tri từng bầu cho ông Trump cho thấy họ vẫn ủng hộ ông - ít nhất là hiện tại. Tuy vậy, ngay cả những người ủng hộ mạnh mẽ nhất cũng cảnh báo rằng việc triển khai lực lượng bộ binh lớn của Mỹ tới Iran sẽ khiến họ lo ngại.

Trong những ngày sau khi Mỹ và Israel tấn công Iran, Reuters đã phỏng vấn 8 cử tri từng bầu cho ông Trump năm 2024, thuộc nhóm 20 người được hãng này phỏng vấn hằng tháng từ tháng 2 để ghi nhận quan điểm về xung đột đang leo thang nhanh chóng.

Cả 8 người đều phản đối việc chính quyền ông Trump đưa lực lượng bộ binh quy mô lớn vào Iran, hoặc tham gia một chiến dịch kéo dài nhằm thay đổi lãnh đạo nước này. Tuy nhiên, 5 người hoàn toàn ủng hộ các cuộc tấn công bằng không quân và hải quân, cho rằng đó là cách duy nhất để ngăn Iran tích trữ tên lửa tầm xa và tên lửa hạt nhân. 3 người còn lại tỏ ra chưa rõ ràng, lo ngại cuộc xung đột có thể gây tổn hại cho kinh tế Mỹ và đặt công dân Mỹ vào nguy hiểm.

Cử tri Mỹ đặt “lằn ranh đỏ” cho ông Trump ở Iran

(Ảnh: AFP)

Phản ứng này khá giống kết quả khảo sát Reuters–Ipsos cuối tuần trước với 1.282 người trưởng thành ở Mỹ: Gần hai phần ba cử tri từng bầu cho ông Trump năm 2024 ủng hộ các cuộc tấn công, 9% phản đối và 27% chưa chắc chắn. Tính chung, chỉ khoảng 1/4 người được hỏi ủng hộ việc Mỹ tấn công Iran.

Nếu giá năng lượng tiếp tục tăng mạnh và chiến lược của ông Trump với Iran khiến chính những người ủng hộ ông quay lưng, cuộc xung đột có thể làm suy giảm sự ủng hộ dành cho đảng Cộng hòa trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ quan trọng vào tháng 11, khi quyền kiểm soát Quốc hội sẽ được quyết định.

Phần lớn trong 8 cử tri được Reuters phỏng vấn cho biết giá xăng ở khu vực của họ đã tăng từ 20 đến 50 cent mỗi gallon, nhưng những người ủng hộ chiến dịch quân sự cho rằng mức tăng này chỉ là tạm thời.

Jon Webber, 45 tuổi, nhân viên bán lẻ của Walmart ở bang Indiana, nhắc lại việc cha mẹ ông từng chịu ảnh hưởng từ giá dầu biến động sau Cách mạng Iran năm 1979. Ông nói: “Ừ thì sẽ khó chịu một thời gian, nhưng rồi mọi thứ sẽ trở lại bình thường”.

Ở gần Houston, bang Texas, Loretta Torres, 38 tuổi, nói bà tin Tổng thống đã hành động thận trọng. Bà cho rằng: “Ông Trump muốn đi trước một bước và chủ động đối phó với các mối đe dọa”.

Tuy vậy, Torres - một bà mẹ ba con - cũng lo ngại cuộc chiến có thể vượt khỏi tầm kiểm soát hoặc kích động các vụ tấn công khủng bố vào những đô thị lớn như nơi bà sống. Giống như những cử tri khác được Reuters phỏng vấn, bà không muốn Mỹ sa lầy nhiều năm ở khu vực này nếu ông Trump quyết định đưa bộ binh vào Iran.

Chuyện đã được dự đoán từ lâu

Những cử tri ủng hộ các cuộc không kích tin rằng ông Donald Trump ra lệnh tấn công vì cần thiết để ngăn chặn một cuộc tấn công sắp xảy ra nhằm vào Mỹ. Tuy nhiên, các chính trị gia Dân chủ và cả một số bình luận viên bảo thủ nổi tiếng tỏ ra hoài nghi, cho rằng chính quyền đã đưa ra những lý do khác nhau cho cuộc chiến.

Chad Hill, 50 tuổi, giám sát tại một nhà máy điện hạt nhân ở tây bắc bang Ohio, nói ông đã dự đoán Mỹ sẽ có hành động quân sự, dù chỉ vài ngày trước đó Washington và Tehran vẫn đang đàm phán về chương trình hạt nhân của Iran. Ông nói: “Đáng tiếc là có lẽ đây là cách duy nhất, vì cuối cùng họ không tin chúng ta và chúng ta cũng không tin họ”.

Theo Hill, ông Trump có thể cần triển khai một lực lượng quân sự hạn chế để phá hủy hoàn toàn năng lực tên lửa của Iran, nhưng bất kỳ việc đưa bộ binh quy mô lớn nào cũng khiến ông lo ngại. “Không nên xây dựng quốc gia kiểu đó, cách này không hiệu quả”, ông nói.

Ý tưởng lính Mỹ đặt chân lên đất Iran cũng khiến Gerald Dunn, 67 tuổi, cảm thấy bất an. Ông cho rằng ông Trump chỉ nên triển khai bộ binh nếu được một chính phủ Iran mới mời, và ngay cả khi đó “quy mô cũng phải hạn chế”.

Giống Hill, Dunn - một huấn luyện viên võ thuật ở thung lũng Hudson, bang New York - khen ngợi ông Trump vì đã hành động, trong khi các chính quyền trước đây chỉ trì hoãn vấn đề.

Gần Savannah, bang Georgia, Amanda Taylor, 52 tuổi, nhân viên một công ty bảo hiểm, nói rằng dù “còn rất nhiều điều chúng ta chưa biết”, bà vẫn ủng hộ bất kỳ hành động quân sự nào giúp Mỹ an toàn hơn.

“Tình báo của chúng ta thường đúng trong những việc như thế này, nên tôi hy vọng và tin rằng ông Trump hành động vì lý do đó, chứ không chỉ dựa vào cảm tính”, bà nói. Tuy vậy, Taylor cũng nhấn mạnh: “Không ai muốn một cuộc chiến kéo dài - tôi rất sợ điều đó xảy ra”.

Sự khó hiểu về lý do tấn công

Những lý do thay đổi liên tục mà các quan chức chính quyền ông Trump đưa ra cho các cuộc không kích khiến một số cử tri bối rối.

Hôm thứ Hai, Herman Sims nghe Ngoại trưởng Marco Rubio nói Mỹ biết Israel đang chuẩn bị tấn công Iran nên ra tay trước để ngăn Iran trả đũa. Nhưng đến thứ Ba, ông lại nghe ông Trump nói chính ông quyết định dẫn đầu cuộc tấn công vì cho rằng Iran sẽ ra tay nếu Mỹ không hành động trước.

Sims, 66 tuổi, quản lý ca đêm tại một công ty vận tải ở Dallas, Texas, cho rằng các thông tin mâu thuẫn này “không hợp lý chút nào”. Tuy vậy, ông nói vẫn ủng hộ các cuộc không kích nếu chúng thực sự cần thiết để bảo vệ sinh mạng người Mỹ. Dù vậy, ông lo ngại trước giá xăng tăng mạnh và một bản tin cho biết một cựu lính thủy quân lục chiến bị gãy tay khi phản đối việc Mỹ “chiến đấu vì Israel” trong một phiên điều trần tại Thượng viện. “Tôi hoàn toàn đồng ý. Chúng ta không nên chiến đấu cho cuộc chiến của người khác”, Sims nói.

Tại Madison, bang Wisconsin, sinh viên Will Brown, 20 tuổi, cho biết ông thất vọng trước những lời giải thích “thiếu rõ ràng” của chính quyền về lý do Mỹ tấn công vào thời điểm đó.

“Không kích ở mức như hiện nay thì còn chấp nhận được, nhưng ông Trump nói đến việc đưa bộ binh và chuyện binh sĩ thiệt mạng, điều đó thì tôi không thể ủng hộ”, ông nói. Hôm thứ Hai, ông Trump nói với New York Post rằng ông không loại trừ khả năng đưa bộ binh Mỹ vào Iran.

Dù vậy, Brown nói ông không thể tưởng tượng được mức độ tàn phá và thương vong nếu xảy ra một cuộc chiến trên bộ.

Don Jernigan, 75 tuổi, một người nghỉ hưu ở Virginia Beach, cho rằng ông Trump chưa đưa ra lý do đủ thuyết phục để đặt binh sĩ Mỹ vào nguy hiểm.

Ông nói nếu mối đe dọa từ Iran thực sự “cấp bách đến mức các thành phố của chúng ta có nguy cơ bị tấn công từ khoảng cách xa, từ lãnh thổ Iran, thì có lẽ chúng ta cũng nên tấn công từ xa, từ lãnh thổ nước Mỹ”.

Dù thừa nhận không thể biết chính xác mối đe dọa mà ông Trump nhìn thấy, Jernigan cho rằng các cuộc không kích của Mỹ làm tăng nguy cơ các vụ tấn công khủng bố nhằm vào người Mỹ.